小学三年齿英语新讲义还是下发，就引起很大的争议。不少家长皆认为难渡过大，学生还没学过字母和音标，单词皆不料志几个，何如去读长句子？

英语素养各人回复，新课改是为了壅塞已往“哑巴英语”的训诫模式，让学生先学会说英语、能听懂英语，然后再去学习阅读和写稿。

表面上这么没问题，但长短常熟谙安分的训诫智商，能否在短时辰内连忙窜改，顺应新的训诫模式。学生能否禁受，尚需不雅察。教改不是不可，唯一是对学生有利的变动，家长也雅俗共赏，如果讲义有误，家长就孰不可忍了。

一女博士发现三年齿英语讲义有误，we背面应是复数

一位自称是留好意思素养测试的博士，在翻阅小学三年齿英语新讲义的技艺发现语法乖张。这句有争议的句子出目下第一单位B部分的标题“How can we be a good friend?”

女博士认为这句话有严重的语法乖张，we是咱们的兴趣，背面不应该是单数，而应该是复数。应该改成How can I be a good friend?简略是How can we be good friends?

“How can we be a good friend?”不错有两种认知，一种是“咱们若何能成为好一又友？”，另一种是“咱们若何才调成为一双好一又友？”不同的认知就会有不同的语法限定，很容易产生歧义，比拟之下，确乎女博士给出的两种表述更为精确。

由于女博士的专科布景，很容易让家长们产生信任感，从而对她的说法信服不疑。女博士并不单是是质疑，而是用了“勘误”这个词，就已经片面宣判了讲义有乖张。家长们更颤抖了，讲义不仅难还有乖张，这可让学生如何是好。

前不久还有学生发现苏教版物理讲义上的“凸透镜”的“镜”错印成“境”。虽说不影响学生贯陈说识，但也容易浑浊视听。讲义应该长短常严谨的，不应该有任何错漏，必须经由反复审核校对才调印刷披发，何如还能有如斯初级的乖张？

官方给出的确剖判注解，语法没问题

网友对此争论束缚，有东谈主相沿女博士的说法，有东谈主选拔信托讲义。还有东谈主认为没必要较真，英语自身等于器具学科，能用来交流即可，何如说异邦东谈主皆能听懂，不影响疏通。但很快这种说法就被别东谈主含糊了，毕竟学生是要磨砺的，万一因为一个复数没考上大学咋办？

随后有家长给讲义出书机构发了邮件求证，很快就获得了回复。出书社给出的剖判注解是讲义的表述莫得语法乖张，从语法的角度不错用复数暗意一个单数的主张，这亦然很纯正的英语表述步地。女博士提倡的复数姿首，亦然合乎语法的，但语义跟课文不同。

经由官方的剖判注解，家长们不错省心了，讲义莫得问题，无需过度颤抖。看来有问题就要去跟出书社疏通才对，而不是暗里里磋议，制造颤抖。学生有疑问不错问安分，而不是跟家长或同学沿路瞎猜，花消时辰还沟通不出是以然。

笔者有话说

官方给出的剖判注解里，有一个关节词叫“纯正”，兴趣是说这个句子在母语是英语的国度是大宗的抒发步地。笔者的母语是汉文，也没构兵过太多母语是英语的一又友。仅凭30多年学习英语的履历就以为，讲义上的说法不合乎“语感”。和部分网友不异，笔者也认为这是考中英语念念维，更谈不上“纯正”。

话说新课改不是想让学生先学会疏通再谈语法吗？为啥第一单位就安排语法如斯复杂的句子？如果真如素养各人所说，先让学生学会普通疏通用语，引发说话兴趣再逐步打磨，How can we be a good friend这么的句子真的会在普通出现吗？

学生用这么的句子跟异邦一又友疏通，不是比“How are you?I’m fine,thank you.And you?”更莫名吗？虽说这句话的单词皆比较通俗，但用复杂的语法组合在沿路，学生能否认知？就连官方剖判注解起来皆用上了主谓宾，剖判注解了一大篇，安分在课堂上要何如跟学生剖判注解？

难谈要体现文化自信，启动本质“考中英语”了？既想让学生学会用英语疏通，又不被西方文化影响，于是中外聚会，去其糟粕取其精华。这未曾不是中和之谈，如果确凿如斯，为啥不干脆简化语法，反而弄得如斯复杂？

本日话题：各人以为“How can we be a good friend”表述纯正吗？接待在批驳区留言沟通。

如果你可爱这篇著述，接待共享和储藏！更多精彩骨子就不才一期。

（图片起首于收集，如有侵权请有关删除）